12 — Taxonomia de natureza em CAD

← Índice · Prefixo de citação: UFE-12

✅ Consolidado, e com procedência diferente do resto do book. Este capítulo não deriva da conversa com o ChatGPT que originou os capítulos 01 a 11. Ele foi escrito em 2026-09-21 lendo especificação, registro e documentação oficial, e cada afirmação factual carrega a fonte. Onde a leitura não foi possível, o texto diz ⚠️ A verificar e nomeia o obstáculo.

É deliberadamente o oposto do capítulo 09, que é dump de LLM não verificado. Se algum dia alguém for consertar o 09, esta é a forma.

A pergunta

Como sistemas de atendimento e despacho de emergência (CAD) classificam a natureza da ocorrência? Em três partes:

1. que estrutura a taxonomia tem na prática — há hierarquia? quantos níveis?
2. que padrões existem e o que cada um define;
3. a classificação operacional escolhida no atendimento é a mesma coisa que a tipificação determinada depois?

A terceira é a que decide um desenho de schema, e é a que este capítulo responde primeiro.

Resumo executivo

Achado	Confiança
Não existe taxonomia universal de natureza. O padrão de mercado para CAD (APCO ANS 2.103.2-2019) declara explicitamente que não pretende que agências mudem seus códigos internos	✅ verificado, citação literal
A lista comum é plana. ~248 códigos, três colunas (código, descritor, exemplos). Sem categoria, sem subnatureza, sem nível	✅ verificado no PDF
A hierarquia existe — mas nos sistemas de reporte, não no CAD. NFIRS (3 níveis) e NIBRS (2 níveis) a embutem na posição do código; no CAD, ela não aparece	✅ verificado (NFIRS, NIBRS)
Os dois eixos são reais e os padrões os separam em campos distintos, não em valores distintos do mesmo campo	✅ verificado (NFIRS, NEMSIS)
O padrão recorrente é código interno livre + código comum obrigatório, convivendo no mesmo registro	✅ verificado (EIDO, CAP)
O próprio registro de interoperabilidade está desatualizado e tem defeito de dado	✅ verificado, medido
No Brasil não existe tabela nacional de natureza de despacho — e, mesmo assim, a separação de dois eixos aparece em sete estados, com sete vocabulários diferentes e nenhuma norma federal que os concilie	✅ verificado (§7)
O MPDS é a exceção: 3 a 4 níveis no próprio código — mas são queixa · urgência · descritor · variante, não categoria · natureza · subnatureza. E é licenciado	✅ verificado (§5)
De 12% a 53% dos registros divergem entre a classificação do despacho e a do atendimento, em três medições independentes	✅ verificado (§9)

A frase que responde a pergunta 3

Os padrões não reclassificam a ocorrência no fechamento. Eles acrescentam um segundo campo, preenchido em outro momento, por outro ator, de outro catálogo — e preservam o primeiro.

1. APCO ANS 2.103.2-2019 — o padrão de fato, e o que ele recusa fazer

Fonte primária: APCO 2.103.2-2019, Public Safety Communications Common Incident Types for Data Exchange (PDF de 23 páginas, download livre, obtido em 2026-09-21). Página do padrão: apcointl.org.

1.1 O escopo, na letra

"Incident type codes are used by ECCs (Emergency Communications Center) and public safety to classify events (incidents) that they are handling. These codes typically involve the use of a combination of alphanumeric characters that are only meaningful to a specific agency or region."

— §Scope, p. 6 (grifo nosso)

E o parágrafo que decide tudo:

"Creating a standardized incident type code list does NOT mean that an agency must change the codes they use internally. The intent is to have each agency map their internal codes to the standardized list. […] When incidents are shared externally, the standardized codes will accompany an agency's internal code."

— §1.1 Purpose, p. 6 (maiúsculas do original; grifos nossos)

O exemplo do próprio padrão (p. 6–7):

ECC A recebe um 9-1-1 sobre acidente de trânsito, gravidade desconhecida
ECC A grava internamente:  Sig80-U
ECC A mapeia para o comum: MVAUNK
ECC B recebe:              MVAUNK  +  Sig80-U  +  as notas livres

✅ Achado. O padrão mais adotado do setor para classificar ocorrência em CAD não padroniza a classificação operacional. Ele padroniza uma projeção interoperável dela, e diz na letra que a classificação interna continua sendo da agência. A finalidade declarada é dar ao receptor "a general sense of the situation" (p. 6) — não fidelidade, suficiência.

1.2 A estrutura da lista: plana, três colunas

A matriz do capítulo 2 do padrão tem exatamente três colunas:

INC CODE	INCIDENT DESCRIPTOR	ADDITIONAL NOTES/EXAMPLES
911H	911 HANG UP	911 hang-ups
ABDOM	ABDOMINAL PAIN OR PROBLEMS	Abdominal pain or problems
ABUSE	ABUSE	Child or Elder
ACTSHOOT	ACTIVE SHOOTER	Active assailant

✅ Não há coluna de categoria, de grupo, de pai ou de nível. Uma busca por hierarch, categor, subtype e group no texto do PDF não encontra nenhuma ocorrência dessas palavras usada como estrutura da lista. A lista é um conjunto plano de códigos mnemônicos, e o agrupamento que um humano enxerga (ALR* para alarmes, F* para incêndio, MVA* para trânsito) é convenção de prefixo, não relação declarada.

1.3 O registro vivo, e o que ele revela

O registro que os sistemas efetivamente consultam é mantido pela NENA:

Fonte primária: EIDD-IncidentType-Common (XML; servido em HTTP sem TLS — anotado como está).

Metadados do próprio arquivo:

Campo	Valor
created	2016-12-30
last-updated	2017-1-3
management-policy	Specification Required
parent-registry	vazio

Cada entrada tem quatro campos: Value, Description, Reference, Date. Nenhum campo de pai, de nível ou de categoria — o parent-registry vazio é a confirmação no próprio esquema de que não há hierarquia.

Três medições feitas sobre o arquivo baixado em 2026-09-21:

1. 196 entradas, 195 valores distintos. O código ALRPANS aparece duas vezes, com descrições diferentes e conflitantes: PANIC ALARM AUDIBLE e PANIC ALARM SILENT. Um catálogo de interoperabilidade cuja chave não é única.
2. VEHSUSP tem a descrição SUSPICIOUS VEHICLEICLE — erro de digitação publicado.
3. O registro está uma edição atrás do padrão. As 195 entradas referenciam APCO ANS 2.103.1-2012. A NENA-STA-021.1a-2022 já cita APCO ANS 2.103.2-2019 e traz, na sua Tabela 3-2, 248 linhas atribuídas a essa edição mais NONEMERG (contagem feita sobre o texto extraído do PDF; é a medição mais confiável que obtive do tamanho da lista de 2019, porque o PDF da APCO quebra descritores em várias linhas e não se deixa contar direto). Verificado código a código: ACTSHOOT (active shooter) e NONEMERG existem no padrão e não existem no registro vivo; XTRACATE existe só no registro e foi retirado na edição de 2019.

O ponto 3 explica o ponto 1: a duplicação de ALRPANS já foi corrigida pela APCO. Em APCO 2.103.2-2019 (p. 9 do PDF), as duas linhas são distintas —

ALRPANA    PANIC ALARM AUDIBLE    Includes audible duress alarm
ALRPANS    PANIC ALARM SILENT     Includes silent duress alarm

— e ALRPANA não existe no registro vivo. O defeito persiste onde os sistemas leem porque ninguém atualizou a porta, não porque o padrão esteja errado.

E a nota do próprio registro, que ele descumpre:

"When that APCO standard is superseded, then the registry shall be updated accordingly. The registry shall be updated within 30 days of ANSI approval of the revised standard."

🏛️ Por que isso importa aqui. O argumento "adote a lista padrão e pronto" não sobrevive ao exame da lista padrão. Ela tem chave duplicada, erro de digitação e nove anos de atraso na porta que os sistemas consultam. Um catálogo próprio versionado no repositório é a resposta idiomática deste monorepo — a mesma lógica da memória "o geohub não depende de forja": o mecanismo tem que viver onde a gente controla.

2. NENA-STA-021.1a-2022 (EIDO) — como o campo é carregado

Fonte primária: NENA Standard for Emergency Incident Data Object (EIDO), NENA-STA-021.1a-2022 (PDF, 199 páginas). Aprovações declaradas no documento: ANSI BSR 19/10/2021, DSC 19/04/2022. Esquema aberto em github.com/NENA911/EIDO-JSON, Schema/openapi.yaml, info.version: 1.0.1.

2.1 Três campos para uma classificação

Tabela 2-7 do padrão (Incident Data Component), reproduzida do PDF:

Nome JSON	Uso	Min	Max	O que é
incidentTypeInternalCode	Optional	0	1	código alfanumérico interno da agência
incidentTypeInternalText	Optional	0	1	texto interno da agência
incidentTypeCommonRegistryText	Required	1	1	valor do registro comum, e só dele

"Each Agency should maintain a mapping of its Internal Incident Types (IncidentTypeInternal) to the list of Common Incident Types (IncidentTypeCommon)."

— Tabela 2-7, p. 23

✅ O padrão de desenho, em uma linha: o código interno é opcional e livre; o código comum é obrigatório e fechado; e os dois coexistem no mesmo registro. Não é "migre para o padrão", é "carregue os dois".

O esquema confirma a cardinalidade (openapi.yaml, IncidentInformationType): required: [incidentTypeCommonRegistryText], e a descrição Shall only contains values present in the Incident Type registry [sic].

2.2 O mesmo padrão se repete na prioridade

No mesmo componente, para prioridade:

• incidentPriorityInternalText — string, "An internal value used by a local agency for the priority of an incident";
• incidentCommonPriorityNumber — integer, "A globally unique priority of an incident".

✅ Achado transversal. A dupla "interno livre + comum fechado" não é particularidade da natureza. É a estratégia geral do EIDO para toda dimensão classificatória que varia por agência. ⚠️ A verificar: não localizei registro NENA publicado com a enumeração de incidentCommonPriorityNumber — o PDF define o campo, mas não achei a tabela de valores correspondente no servidor de registros.

2.3 E a disposição é um componente separado

O EIDO tem um DispositionType próprio (§2.14 do padrão; openapi.yaml):

"A data type for incident disposition information entered or updated by a dispatch agent and/or a responding emergency resource."

Campos: dispositionCommonRegistryCode (required), dispositionPrimaryIndicator (booleano — qual é a disposição principal da agência), dispositionCategoryText, dispositionDescriptionText. No IncidentInformationType, dispositionComponent é um array.

Os valores vêm de outro padrão APCO: APCO ANS 1.111.2-2018, Public Safety Communications Common Disposition Codes for Data Exchange (PDF de 16 páginas, download livre, obtido em 2026-09-21), com 45 códigos de dois dígitos (01 Report Taken, 03 Arrest, 14 Gone On Arrival (GOA)/Unable To Locate, 21 Unit Cancelled enroute, 32 Cancelled (Prior to Arrival at Scene), 39 Patient Dead at Scene-No EMS Transport, …) e as posições 46–100 reservadas pela NENA para edições futuras.

✅ Este é o primeiro achado direto sobre os dois eixos. O EIDO não muda o incidentTypeCommonRegistryText quando a ocorrência fecha. Ele anexa disposições, de um catálogo diferente, padronizado por uma ANS diferente, e permite várias. O que aconteceu não sobrescreve o que se achou que era.

E a simetria é deliberada: o padrão de disposição repete, palavra por palavra, a arquitetura do padrão de tipo de incidente —

"Disposition codes are used by PSAPs and public safety to identify the outcome of an event (incidents). These codes typically involve the use of numeric, alpha or alphanumeric characters that are only meaningful to a specific agency or region." (§1.1 Scope)

"Creating a standardized incident type disposition code does NOT mean that an agency must change the codes they use internally. […] the standardized codes will accompany an agency's internal code." (§1.2 Purpose)

A matriz do capítulo 2 tem duas colunas — DISPO CODE e DISPOSITION DESCRIPTOR — e nenhum nível. Dois eixos, dois catálogos, a mesma estratégia de mapeamento em cada um, e ambos planos.

🔎 Detalhe de nomenclatura, para quem for implementar. O registro vivo chama-se EIDD-IncidentType-Common (prefixo EIDD, o antecessor XML/NIEM), enquanto a NENA-STA-021.1a-2022 pede ao IANA a criação de EIDO-IncidentType-Common (prefixo EIDO). Os dois nomes circulam. ⚠️ A verificar: não confirmei se o registro EIDO-* chegou a ser criado — as URLs EIDO-IncidentType-Common.xml e EIDO-Disposition-Common.xml em technet.nena.org retornam 404.

2.4 EIDD (XML/NIEM), o antecessor

ANSI/APCO/NENA 2.105.1-2017 — NG9-1-1 Emergency Incident Data Document (EIDD) é a versão anterior, conformante a NIEM e baseada em XML, distribuída como IEPD. No EIDD o campo interno chamava-se j:IncidentGeneralCategoryText — o nome com "Category" é sinônimo de tipo, não um nível acima dele. ⚠️ A verificar: não li o IEPD do 2.105.1-2017 (é um zip de esquemas); a afirmação sobre j:IncidentGeneralCategoryText vem da descrição do registro NENA, não do IEPD.

3. NFIRS e NIBRS — os sistemas de reporte, e as hierarquias que só eles têm

Os dois sistemas de reporte nacional dos EUA são onde a hierarquia aparece. E os dois são posteriores ao atendimento e externos ao CAD.

3.1 NFIRS 5.0 (bombeiros) — três dígitos, três níveis

Fonte primária: NFIRS 5.0 Complete Reference Guide (2015), U.S. Fire Administration / FEMA, Capítulo 3, Seção C, pp. 3-21 em diante.

O Incident Type é um código de três dígitos cuja posição carrega o nível:

Posição	Nível	Exemplo
centena	série	1__ Fire
dezena	subgrupo	13_ Mobile property (vehicle) fire
unidade	específico	131 Passenger vehicle fire
_ _ 0	"other" do subgrupo	130 Mobile property (vehicle) fire, other

As nove séries (p. 3-21):

Série	Heading
100	Fire
200	Overpressure Rupture, Explosion, Overheat (No Fire)
300	Rescue and Emergency Medical Service (EMS) Incidents
400	Hazardous Condition (No Fire)
500	Service Call
600	Good Intent Call
700	False Alarm and False Call
800	Severe Weather and Natural Disaster
900	Special Incident Type

✅ Isto é hierarquia de verdade, e ela é posicional: 141 é necessariamente um caso de 140, que é necessariamente um caso de 100. O código carrega a árvore; não há tabela de pais separada. Também há regras de exclusão escritas na própria definição — 111 Building fire. Excludes confined fires (113–118) — o que faz da lista um sistema, não um enum.

3.2 E o NFIRS é a fonte mais explícita sobre os dois eixos

A USFA publica orientação de codificação. O NFIRSGram Why getting the incident type right matters diz, literalmente:

"The Incident Type is the actual situation found upon arrival to the scene."

"What was found upon arrival to the scene is often quite different from the reason for dispatch."

Rule #1: "Incident Type defines what was found at the incident scene upon arrival of the fire department."

E a lista prova isso estruturalmente. Estes códigos não podem ser a classificação do despacho, porque só existem depois:

Código	Descrição
611	Dispatched and canceled en route
621	Wrong location
622	No incident found on arrival at dispatch address
651	Smoke scare, odor of smoke
661	EMS call where injured party has been transported by a non-fire agency
671	HazMat release investigation with no hazardous condition found
746	CO detector activation (no carbon monoxide detected)

✅ Achado. O NFIRS não é a taxonomia do despacho. É a taxonomia do constatado, e os padrões a mantêm em um sistema diferente (NFIRS é reporte estatístico nacional; o despacho fica no CAD). Uma série inteira — a 600 Good Intent Call — existe só para registrar "chamaram, fomos, não era".

3.3 NIBRS — o eixo jurídico, e a hierarquia que ele tem

Fonte primária: 2021.1 NIBRS User Manual, FBI CJIS/UCR, 15/04/2021, §2.2 e §2.3.

O NIBRS é onde o enquadramento penal americano é codificado, e ele tem dois níveis — embutidos na posição do código, como no NFIRS:

"There are 28 Group A crime categories made up of 71 Group A offenses […] The third character of the NIBRS Offense Code is designated as either a zero (0) or an alphabetic character (A, B, C, etc.) to reference a subcategory of the crime category. For example, the NCIC code for Simple Assault is 1313, and the NIBRS Offense Code is 13B."

— §2.2, p. 9

Estrutura	Valor
Comprimento do código	3 caracteres
Posições 1–2	categoria do crime (herdadas do NCIC)
Posição 3	subcategoria (0, ou A, B, C, …)
Group A	28 categorias, 71 ofensas
Group B	90 + letra; 10 categorias, 10 ofensas

✅ Este é o achado que separa as águas. A hierarquia "categoria → subcategoria" que o glossário do book imagina para natureza existe de fato — mas no eixo jurídico, não no operacional. O CAD manda uma lista plana de 248 códigos mnemônicos; o sistema de reporte criminal manda 28 categorias com 71 subdivisões e regras de exceção documentadas uma a uma.

E o NIBRS é alimentado a partir do relatório de incidente da agência, não do registro de CAD: o manual descreve "Group A Incident Reports" e "Group B Arrest Reports" como submissões próprias, com número de incidente próprio e possibilidade de reenvio corrigindo a classificação. São dois sistemas, dois catálogos, dois momentos.

4. NEMSIS — três campos, três momentos, três catálogos

Fonte primária: NEMSIS Data Dictionary NHTSA v3.5.0, Build 251001CP6 (publicado 01/10/2025).

O padrão nacional de dados de emergência médica dos EUA tem, no mesmo registro de atendimento, estes elementos:

Elemento	Nome	Uso	Definição literal
eDispatch.01	Dispatch Reason	Mandatory	"The dispatch reason reported to the responding unit."
eDispatch.02	EMD Performed	Required	"Indication of whether Emergency Medical Dispatch was performed for this EMS event."
eDispatch.03	EMD Determinant Code	Optional	"The EMD determinant code reported by dispatch, consisting of the card number, dispatch level, and dispatch mode." — string, maxLength 10
eDispatch.05	Dispatch Priority (Patient Acuity)	Optional	"The actual, apparent, or potential acuity of the patient's condition as determined through information obtained during the EMD process."
eSituation.09	Primary Symptom	—	"The primary sign and symptom present in the patient or observed by EMS personnel."
eSituation.11	Provider's Primary Impression	Required	"The EMS personnel's impression of the patient's primary problem or most significant condition which led to the management given to the patient."
eSituation.12	Provider's Secondary Impressions	—	(mesma lista de eSituation.11)

✅ Este é o desenho de dois eixos na sua forma mais limpa que encontrei.eDispatch.01 é obrigatório e é uma lista plana de 42 valores codificados (2301001 Abdominal Pain/Problems … 2301091 Vomiting). eSituation.11 é obrigatório e é ICD-10-CM, validado por expressão regular no esquema:

(R[0-6][0-9](\.[0-9]{1,4})?|(R73\.9)|(R99))|([A-QSTZ][0-9][0-9A-Z])((\.[0-9A-Z]{1,4})?)

Dois campos obrigatórios, dois catálogos totalmente diferentes, dois momentos, dois autores. Nenhum sobrescreve o outro.

Nota de versão: em NEMSIS 3.4.0 o eDispatch.01 chamava-se Complaint Reported by Dispatch; em 3.5.0 é Dispatch Reason. Mesmo elemento, nome novo.

4.1 A hierarquia do NEMSIS: dois níveis, e para a interface

Fonte primária: NEMSIS TAC Whitepaper — V3.5.0 Defined List: eSituation.11 / eSituation.12, revisão de 22/02/2023.

"The Provider's Impression Defined List utilizes a two-tier choice hierarchy to make identifying and selecting appropriate values easier for EMS clinicians. The first tier represents a generic classification referred to as a 'Parent Code'. The second tier is a more specific impression referred to as the 'EMS Description'. That is followed by the related ICD-10-CM code and clinical ICD-10-CM description."

PARENT CODE	EMS DESCRIPTION	ICD-10	ICD-10 DESCRIPTION
Digestive	Blood in vomit or stool (GI bleed)	K92.2	Gastrointestinal hemorrhage, unspecified

E a justificativa, que é de usabilidade, não de semântica:

"EMS software implementing this list may provide an interface that first allows the clinician to choose a generic impression (Parent Code), and then provide more specific options (EMS Description) to efficiently reach final value choices."

Números, do mesmo whitepaper:

• a lista de 2019 tem 124 opções detalhadas em 17 categorias;
• foi construída medindo 27.862.178 relatórios de atendimento entre 01/01/2017 e 25/06/2019, e cobre no mínimo 90,53% das impressões submetidas.

✅ Dois achados que valem para o desenho de qualquer coleção de naturezas.

1. A hierarquia de dois níveis existe para o operador achar o valor rápido. O que vai para o banco é a folha, com o código externo (ICD-10-CM) junto. O pai é navegação.
2. A lista foi medida, não desenhada. Cortaram a cauda longa deliberadamente e ficaram com 124 valores que cobrem 90% do uso real — em vez de tentar enumerar a medicina inteira.

4.2 O NEMSIS mapeia o MPDS explicitamente

O comentário de eDispatch.05 no dicionário traz o mapeamento recomendado:

"For EMS Agencies and CAD / EMD systems utilizing Alpha-Echo, Omega levels for determining the priority level for dispatch of the EMS unit, the recommended mapping is: Echo = Critical, Delta = Critical, Charlie = Emergent, Bravo = Emergent, Alpha = Lower Acuity, Omega = Non-Acute"

Os quatro valores de destino são 2305001 Critical, 2305003 Emergent, 2305005 Lower Acuity, 2305007 Non-Acute. ✅ Isto confirma, em documento público e oficial, que as letras determinantes do MPDS existem e como se projetam num eixo de acuidade — ver §5.

E o próprio comentário admite a variação:

"The use of acuity values vary by EMS agency. Some systems may utilize fewer than four levels and some more."

5. MPDS / PPDS / FPDS — o código determinante

O MPDS (Medical Priority Dispatch System) é proprietário e licenciado pela International Academies of Emergency Dispatch (IAED) / Priority Dispatch Corp. Os cartões de protocolo não são públicos. O que segue é o que está público — majoritariamente porque órgãos públicos publicaram seus atos administrativos.

5.1 A anatomia do código, na fonte do próprio IAED

Fonte primária: The Principles of Emergency Medical Dispatch, 3ª ed. (v11.1), Clawson & Dernocoeur, National Academy of EMD — capítulo 3 publicado na íntegra pelo Maine EMS.

A Figura 3-16, "Determinant Coding Components", dá a anatomia em colunas:

Protocol Number | Determinant Level | Determinant Number | Determinant Descriptor | Determinant Code

12 | D | 2 | CONTINUOUS or MULTIPLE seizures | = 12-D-2

Logo, um código como 10-D-4 se lê:

Posição	Nome oficial	O que é
10	Protocol Number	o Chief Complaint (o "cartão")
D	Determinant Level	Ω · A · B · C · D · E
4	Determinant Number	o descritor dentro daquele nível
(texto)	Determinant Descriptor	a frase clínica correspondente
sufixo	Suffix	letra final opcional, em alguns protocolos

E o sufixo existe por causa do CAD — o que é diretamente relevante aqui:

"Certain protocols (4, 6, 15, 23, and 27) also have determinant code suffixes. These suffixes are used to aid in the computerized relay of specific sub-types within a chief complaint to CAD systems which need to identify these differences for add-on responses such as scene security by police in violent situations. … A 27-D-3s (stab) versus a 27-D-3g (gunshot) makes this distinction possible to relay electronically"

✅ Achado. O MPDS é o único sistema examinado com três a quatro níveis de classificação, e eles não são "categoria → natureza → subnatureza": são queixa → urgência → descritor → variante. Três eixos diferentes empacotados num código único, e o quarto (o sufixo) existe explicitamente para o CAD.

5.2 Quantos protocolos: a resposta depende da versão

Três números circulam — 33, 36 e 37 — e todos existem, contando coisas diferentes:

Nº	Versão	Fonte
33	MPDS v12.2 (2012)	"There are 33 standard Chief Complaint Protocols in the MPDS (version 12.2, 2012)" — Ann Emerg Dispatch Resp. 2016;4(1)
36	sem versão declarada	material do fabricante, prioritydispatch.net
37	sem versão declarada	Clawson et al., Prehosp Disaster Med 2014, PMID 24321358

A fonte mais forte é o inventário nominal da v14, publicado como anexo de um ato administrativo estadual: Maine EMS — State EMS Medical Director EMD v14 Authorization, 21/10/2024. O Apêndice A lista 01–34 contíguos (01 Abdominal Pain … 34 ACN) mais os especiais 36–41 (39 Active Assailant, 40 Incident Standby/Staging, 41 First Party Caller in Crisis, este exigindo "a special authorization license key"). O número 35 não existe na v14.

⚠️ Nuance de procedência. Esse documento carrega copyright do IAED/PDC e o carimbo "May 2024 // Confidential" em cada página. Ele é acessível porque é anexo de ato público estadual, não porque o IAED o tenha publicado como material aberto. Pese isso antes de reproduzi-lo.

🏛️ Lição direta para a coleção de naturezas: um catálogo sem versão declarada no próprio dado produz exatamente esta confusão. Três números, três fontes, nenhuma errada.

5.3 Os seis níveis determinantes — e o que eles não são

Fonte primária: IAED Research Brief — Acuity (v3).

"There are six priority levels used to determine the urgency of the response: OMEGA (lowest), ALPHA, BRAVO, CHARLIE, DELTA, and ECHO (highest). … Local agencies assign specific responses to each Determinant Code."

E o livro-texto derruba a leitura intuitiva:

"Dispatch determinants do not indicate the severity of a situation. That is, the E-D-C-B-A-Ω levels are not related in a linear sense of becoming progressively worse. Rather, they have to do with how many responders will go and (when there are tiers of capability), which levels of expertise are needed, and how rapidly they are needed."

✅ Achado que vale para a prioridade do geohub. O nível determinante é um eixo de alocação de recurso, não de gravidade. O IAED fixa o código; a agência fixa a resposta. O livro-texto chega a recomendar que agências não reusem o alfabeto fonético para seus grupos de resposta, "to avoid this inevitable confusion".

A prova de que nível ≠ resposta aparece em matriz real: na matriz do Greenville County, SC, o código 2-D-4 (nível DELTA) recebe dispatch level Bravo.

5.4 A afirmação mais citável sobre os dois eixos

Fonte primária: Lindfors R, Bolton M, Gardett I. "Comparison of EMD Selection of Sick Person Chief Complaint Protocol with On-Scene Responder Findings." Ann Emerg Dispatch & Response 2018;6(3):15-20 — periódico do próprio IAED.

"For physicians, this process is called diagnosis … Emergency Medical Dispatchers (EMDs) do not diagnose. Instead, for the EMD, the process is called Chief Complaint Selection, and it involves determining the highest-priority symptom (such as chest pain), condition (such as stroke), or situation (such as electrocution) the patient is currently experiencing."

E o documento institucional do IAED, The Unified Protocol:

"A code and its associated clinical descriptor text is merely the closest description of what the EMD has selected as their interpretation of the 'Big Picture' at the scene during that moment in time."

Do lado do padrão de dados, a advertência é formal — NASEMSO Data Managers Council, Extended Data Definitions NEMSIS 3.5.0, p. 37:

"This is the field provider's diagnosis and may not necessarily reflect the hospital diagnosis … must not get mistaken for a physician's diagnosis; these values should NOT be linked to the hospital's diagnosis fields."

E há medida do tamanho da divergência:

• Lindskou TA et al., PLOS ONE 2019;14(2):e0213145: dos 3.803 pacientes despachados como breathing difficulty, 47,3% receberam diagnóstico de doença respiratória.
• Guido A et al., Ann Emerg Dispatch Resp. 2017;5(2): de 2.306 casos do Protocolo 26, 12,4% eram "protocol outliers" — a impressão clínica apontava outro chief complaint.

⚠️ Formulação a evitar. Não se pode dizer "o MPDS não classifica gravidade". O IAED diz o contrário, e o NEMSIS chama eDispatch.05 de Dispatch Priority (Patient Acuity). A frase defensável é: gravidade presumida a partir do relato telefônico, no instante do despacho, para fins de alocação de recurso — distinta da aferida presencialmente e do diagnóstico final. Os próprios autores do IAED defendem isso em Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2025;33:117: os protocolos são desenhados "to find any and all potentially serious patient conditions at the point of dispatch".

Note a coincidência com a Portaria 2.048/2002: "gravidade presumida" é literalmente o termo da norma brasileira.

5.5 PPDS e FPDS: mesma anatomia, semântica diferente, faixas que não colidem

Sistema	Protocolos	Versão / fonte
MPDS	01–34 + especiais 36–41	v14 (2024), inventário do Maine EMS
PPDS	36 Chief Complaints	v7.0, 11/10/2022 — IAED Journal; faixa 101–136
FPDS	34 protocolos	v8.0 — Priority Dispatch; faixa 51–82

✅ As três faixas não colidem (1–41 / 51–82 / 101–136). Um espaço de códigos único comporta médico, bombeiro e polícia — desenho que vale considerar se a coleção de naturezas do geohub for servir a mais de um serviço.

A anatomia do código é idêntica nos três, sufixos inclusive. Exemplos verificados: FPDS 51-D-1 Aircraft crash on land, 77-D-4 Pinned (trapped) victim (matriz do Davidson County, NC); FPDS Protocolo 75 com nove sufixos para tipo de trem (C cable car, F freight, L light rail, M monorail, P passenger, S subway, T trolley, O other, U unknown) e o código 75-Ω-1 "Moving train" (IAED Journal); PPDS 127-A-1, 127-C-3, 127-D-3 (IAED Journal).

Mas a semântica dos níveis muda por serviço. No PPDS, os seis níveis se projetam em dois eixos próprios — Ann Emerg Dispatch Resp. 2013;1(2):

• situation: NEVER → WHENEVER → WHEN AVAILABLE → NOW → RIGHT NOW;
• number/capability of officers: NO OFFICERS | SINGLE | MULTIPLE | SPECIAL.

E o PPDS tem um eixo temporal que o MPDS não tem: "In Progress" / "Just Occurred" versus "Past" — com a consequência de que "the BRAVO-level determinant codes are often simply the 'Past' version of the DELTA-level determinants".

🏛️ Este é um achado de modelagem, não só de taxonomia. "Roubo em andamento" e "roubo ocorrido ontem" são a mesma natureza e despachos completamente diferentes. Se o geohub colapsar isso em um valor de natureza, cria dois registros de catálogo para o mesmo fato — ou perde a distinção.

5.6 O que é licenciado, e como isso limita este capítulo

A licença, em documento do próprio IAED:

"The User is hereby granted a non-transferable, non-exclusive, revocable, perpetual, limited use license … They cannot be incorporated into any 3rd party products, computers or CADs, modified in any way, or redistributed"

— IAED, EIDS Tool v6.0.1

O livro-texto lista oito patentes americanas e afirma que "Changing determinant code numbers or positions is not allowed by the Academy".

✅ Público	❌ Licenciado / não obtido
Anatomia do código, teoria dos níveis, sufixos, 296 determinant codes na v11.1	Os cartões: Key Questions, PDIs/PAIs, lógica de decisão
Inventário nominal dos protocolos da v14 (Maine EMS)	Total canônico de determinant codes nas versões modernas
Matrizes determinantes de agências públicas (Davidson NC, Greenville SC, Rogers AR)	Matriz completa do PPDS publicada por agência pública — não encontrei nenhuma
Contagens de protocolo por versão, via AEDR e IAED Journal	Declaração institucional "MPDS não é diagnóstico" no site do IAED — não existe

5.7 O alerta de ingestão, se o geohub um dia receber esse dado

O condado de Greenville desdobrou o sufixo do Protocolo 27 em um número de protocolo local paralelo: 27 - Stab / Penetrating Trauma e 47 - Gunshot / Penetrating Trauma, com descritores numerados identicamente (27-D-1/47-D-1). É exatamente a distinção que o IAED modela como sufixo s/g, achatada em outro eixo pelo CAD local.

🏛️ Consequência. O determinant code que chega de um CAD real não é necessariamente o código canônico do IAED: agências remapeiam sufixos para números de protocolo, renomeiam níveis e omitem o Omega. Trate-o como string opaca de até 10 caracteres, com proveniência de agência e versão — que é exatamente o que o NEMSIS faz.

6. OASIS — CAP e EDXL

6.1 CAP 1.2: eixo fechado, eixo livre e eixo externo, ao mesmo tempo

Fonte primária: Common Alerting Protocol Version 1.2, OASIS Standard, 01/07/2010.

O bloco <info> do CAP separa a classificação em três elementos com naturezas diferentes:

Elemento	Uso	Forma	Valores
category	REQUIRED, repetível	enum fechado	Geo Met Safety Security Rescue Fire Health Env Transport Infra CBRNE Other
event	REQUIRED	texto livre	"The text denoting the type of the subject event"
eventCode	OPTIONAL, repetível	par valueName/value, domínio externo	"A system-specific code identifying the event type"

E, em paralelo, três eixos ortogonais, todos fechados e todos obrigatórios:

• urgency: Immediate Expected Future Past Unknown
• severity: Extreme Severe Moderate Minor Unknown
• certainty: Observed Likely Possible Unlikely Unknown

mais responseType (opcional, repetível): Shelter Evacuate PrepareExecute Avoid Monitor Assess AllClear None.

✅ Achado de desenho. O CAP é a demonstração mais nítida de que "categoria" e "natureza" não são dois níveis da mesma árvore. category é um eixo de roteamento (12 valores, e um alerta pode ter mais de um); event é o eixo de leitura humana; eventCode é o eixo de integração. E urgência, severidade e certeza são campos à parte — exatamente a distinção D-06 do capítulo 02, só que normativa.

6.1.1 A lista de termos do CAP, e o que ela demonstra sobre o segundo nível

Existe uma lista de termos de evento publicada à parte: Event Terms List for Use with the Common Alerting Protocol Version 1.2. Estágio: OASIS Committee Note 01, 19/11/2020 — é nota de comitê, portanto não normativa. Isto é, mesmo o vocabulário "livre" do CAP ganhou catálogo, e o catálogo ficou opcional e fora do padrão.

Medições feitas sobre o HTML da CN01:

• 224 termos, OET-000 (other event) a OET-223;
• quatro colunas: OASIS Event Code | OASIS CAP Event Term | Grouping | CAP Category Code(s);
• 16 termos mapeiam para mais de uma category — OET-017 ashfall vai para Geological; Health; Meteorological; Safety; Transport. ✅ Confirmação empírica de que category é eixo repetível, não pai.

E a coluna Grouping é o segundo nível que o CAP não normatizou — com o resultado que se espera de um segundo nível sem governança:

Sintoma	Medição
Grupos quase-duplicados	47 grupos atômicos para 224 termos, entre eles aviation/aviation hazard, environment/environmental, geological/geophysical, health hazard/health issue/public health, infrastructure/infrastructure issue, marine/marine issue, safety/safety hazard, weather/severe weather/meteorological
Grupo vazio	3 termos sem grupo nenhum: avalanche, chemical hazard, contamination
Separador inconsistente no próprio campo	2 linhas usam vírgula (beach hazard, environmental) onde as demais usam ponto e vírgula

🏛️ É o argumento mais concreto que a pesquisa produziu sobre T-023/T-022. Um segundo nível não governado não vira taxonomia: vira uma coluna de texto com 47 valores parecidos, buracos e separador ambíguo. Se a coleção de naturezas do geohub tiver categoria ou subnatureza, ela precisa de chave própria e restrição de integridade — não de uma coluna de texto onde quem cadastra escreve o grupo.

6.2 EDXL-SitRep: lista extensível com valores padrão

Fonte primária: EDXL-SitRep v1.0, Committee Specification 02, 06/10/2016.

O elemento é incidentKind — "General type or category of Incident", tipo ct:ValueType, cardinalidade [0..*], com "Default value list: IncidentKindDefaultValues".

✅ Um quarto padrão de desenho: valores padrão, não valores fechados. O ct:ValueType do EDXL permite que o emissor declare de qual lista o valor veio, o que é a mesma ideia do eventCode do CAP.

⚠️ A verificar — não extraí a enumeração de IncidentKindDefaultValues. A página HTML da CS02 referencia a lista, mas os valores estão nos artefatos de esquema distribuídos à parte, que não abri.

6.3 EDXL-RM não classifica natureza — e isso corrige uma pista do book

Fonte primária: EDXL Resource Messaging (EDXL-RM) 1.0, OASIS Standard, 01/11/2008.

O capítulo 00 lista o EDXL-RM entre as "pistas de leitura". Lido, ele não serve para esta pergunta: o elemento IncidentInformation tem exatamente dois filhos — IncidentID e IncidentDescription — e a regra é que pelo menos um dos dois esteja presente (linhas 465–466 da especificação). O exemplo do próprio padrão:

<IncidentInformation>
  <rm:IncidentDescription>Cyclone Larry</rm:IncidentDescription>
</IncidentInformation>

✅ Texto livre. O EDXL-RM identifica o incidente para amarrar mensagens de recurso a ele; classificar o incidente é assunto do CAP e do SitRep. Uma afirmação negativa verificada, e das úteis: economiza a próxima pessoa de abrir um PDF de 2,4 MB.

7. Brasil

Achado transversal, antes de tudo. Não existe tabela nacional de natureza de despacho no Brasil. Nenhum estado publica a tabela de naturezas do seu CAD como dado aberto legível por máquina. O que existe é (a) estatística agregada com uma coluna de natureza e (b) normas estaduais que descrevem ou enumeram parcialmente a tabela. Cada estado faz a sua — e isso é achado, não falta de pesquisa.

E, apesar disso, a separação de dois eixos aparece em sete estados, com vocabulários diferentes e sem nenhuma norma federal que a coordene. É a confirmação mais forte deste capítulo.

7.1 Espírito Santo — CBMES/CIODES: três níveis, e o cancelamento fora da natureza

Fonte primária: Dados de ocorrências do CBMES — dados.es.gov.br, relatório 2024 (PDF escaneado, 16 pp, sem camada de texto — lido por renderização). Fonte declarada no documento: software "E-Cops/BAON".

Nomes de campo como impressos: TIPO_DE_EQUIPE, CLASSE_INCIDENTE, MOTIVO_DO_CANCELAMENTO.

CLASSE_INCIDENTE tem 8 valores (27.307 atendimentos em 2024): APH, INCÊNDIO, SALVAMENTO, PREVENÇÃO/VISTORIA, AUXÍLIO/DIVERSAS ASSISTÊNCIAS, DEFESA CIVIL, PRODUTOS PERIGOSOS, CRIMES. E há hierarquia de três níveis — classe → tipo → subtipo:

INCÊNDIO → ESTRUTURAL → RESIDENCIAL-UNIFAMILIAR | COMERCIAL |
           RESIDENCIAL-MULTIFAMILIAR | DEPÓSITO | INDUSTRIAL |
           REPARTIÇÃO PÚBLICA | PRESÍDIO | …

✅ Dois padrões de projeto que valem ser copiados.

1. Escape explícito em cada nível, sempre entre parênteses: (INCÊNDIO NÃO TIPIFICADO), (RESIDENCIAL NÃO TIPIFICADO), (VEÍCULO NÃO TIPIFICADO), (VEGETAÇÃO NÃO TIPIFICADA). A árvore admite parar no meio, e diz isso no próprio valor.
2. Cancelamento é eixo próprio, não valor de natureza.MOTIVO_DO_CANCELAMENTO tem 10 valores — ENCAMINHAMENTO INDEVIDO, ATENDIDA PELO SAMU, DUPLICIDADE DE OCORRÊNCIA, FALTA DE RECURSO, … — e registrou 85.599 chamados cancelados em 2024, contra 27.307 atendidos. Mais de três vezes. Se isso morasse dentro do enum de natureza, três em cada quatro registros teriam uma "natureza" que não descreve fato nenhum.

7.2 Espírito Santo — a norma do CIODES, e "reclassificar o chamado"

Fonte primária: Norma de Procedimento SESP nº 001/2018 — CIODES (206 páginas; aprovada pela Portaria nº 010-R/2018, vigência 01/06/2018). O Anexo I é a MPSAE — Metodologia Padronizada de Socorro e Atendimento Emergencial. É o documento operacional mais rico que a pesquisa alcançou.

Prioridade e flagrância são eixos ortogonais (§8.2):

"As ocorrências geradas no Sistema de Atendimento e Despacho de Ocorrências recebem quatro classificações: Alerta Vermelho, Prioridade Alta, Prioridade Média e Prioridade Baixa."

"O Alerta Vermelho não está relacionado à gravidade do fato, mas sim ao seu aspecto temporal de acontecimento. É qualquer tipo de fato ilícito em estado de flagrância."

✅ Isto é a distinção D-06 do book confirmada em norma estadual brasileira — e com um eixo que o book não tem: flagrância. Alertas de videomonitoramento, Shotspotter e OCR entram como Alerta Vermelho pelo mesmo critério.

A §8.4 enumera as naturezas do corpo de bombeiros agrupadas por prioridade (~50 em Alta, ~20 em Média, ~35 em Baixa), usando dois-pontos como separador de subnível: Atendimento à vítima de trauma: por arma de fogo, Capotamento/tombamento: tombamento com vítima não fatal, Risco de queda: de objetos/estruturas.

🔎 Contraintuitivo, e por isso vale registrar: "com vítima fatal" é prioridade MÉDIA e "com vítima não fatal" é ALTA. A prioridade ali mede salvabilidade, não gravidade — mais uma confirmação de D-06.

Três artefatos, uma identidade. A norma separa:

Artefato	Quem preenche	Com o quê
BC — Boletim de Chamado	o atendente	"as informações originárias do cidadão"
BA — Boletim de Atendimento	o despachante, após o local	"informações complementares […] após o atendimento da guarnição"
BU — Boletim Unificado	quando vai ao DPJ	"instrumentação para […] inquéritos policiais e processos criminais"

✅ É a separação de eixos materializada em três documentos sobre o mesmo número de ocorrência. E a reclassificação é passo explícito do procedimento, repetido literalmente em quatro fluxos da norma:

"Confirmar e, se necessário, reclassificar o chamado;"

⚠️ A verificar: o item 10.1.31 cita ocorrências "classificados com natureza Z29", o que indica códigos alfanuméricos. A tabela de códigos não está no documento — só esse valor aparece.

7.3 Distrito Federal — PMDF: 483 naturezas, e o desfecho dentro do enum

Fonte primária: Portaria PMDF nº 657, de 01/04/2009 — Manual de Redação Oficial (MRO-2008). O Capítulo VII, "Da Codificação da Natureza das Ocorrências Policiais", remete ao Anexo V.

Contagem sobre o texto extraído: 19 grupos de topo, 44 cabeçalhos de subgrupo e 483 itens-folha, com código N.M — 1.8 Lesão corporal de natureza grave/gravíssima, 2.56 Apropriação de coisa havida por erro…. Três níveis conceituais, dois deles numerados.

Dois pontos estruturais:

1. Os grupos 1–13 são penais; 14–19 não são — 14 ADMINISTRATIVAS, 15 TRÂNSITO, 16 ATENDIMENTO PRÉ-HOSPITALAR, 17 SOCORRO/BUSCA/SALVAMENTO, 18 COMBATE A INCÊNDIO, 19 OCORRÊNCIAS DIVERSAS. Uma tabela só, dois regimes.
2. O grupo 19 mistura desfecho dentro da tabela de natureza:19.30 Averiguado e nada constatado, 19.31 Resolvido no local, 19.32 Ocorrência não atendida por falta de viatura, 19.33 Ocorrência repetida, 19.34 Endereço inexistente.

🏛️ Compare com o Espírito Santo. O ES separa isso em MOTIVO_DO_CANCELAMENTO; o DF põe no mesmo enum de natureza. É exatamente a decisão que a coleção do geohub vai ter que tomar, e os dois estados brasileiros escolheram lados opostos.

7.4 Minas Gerais — SIDS/DIAO: quatro níveis, e o código que carrega o artigo penal

Fonte primária: Sistema de Classificação e Codificação de Ocorrências — DIAO/SIDS, Governo de Minas Gerais.

É a hierarquia mais formalizada que a pesquisa encontrou, com quatro níveis, e notação distinta em cada um:

Nível	Notação	Exemplo
Categoria	algarismo romano	I
Grupo	letra	B
Classe	2 dígitos	00
Subclasse	3 dígitos	000

O código se escreve B 00.000. São 6 categorias: I Típicas de Polícia (14 grupos), II Típicas de Bombeiros (5 grupos), III Defesa Social (6), IV Prisional e Socioeducativa, V Protocolos Integrados, VI Polícia Judiciária Militar.

E a subclasse codifica o artigo penal:

"A legislação que contém acima de 99 (noventa e nove) artigos, utiliza a centena, dezena e a unidade para definir o tipo penal, exceção feita para a tipificação que tem a identificação alfanumérica. Nesse caso, adota-se seqüência a partir de 500"

"Tal tratamento não se aplica à categoria II, III e as naturezas de Meio Ambiente"

✅ O achado mais importante do Brasil sobre os dois eixos, e ele é sutil. MG funde os dois eixos no mesmo código — para a polícia. A subclasse é o artigo penal. E a norma tem que abrir exceção explícita para bombeiros e defesa social, onde não há tipo penal a codificar. Ou seja: mesmo quem tentou um eixo só precisou de uma regra de escape para os serviços em que o eixo jurídico não existe.

As regras de codificação são invariantes de domínio dignas de nota:

"Na ocorrência da prática de mais de uma infração penal, o BO receberá a codificação alusiva a mais grave"

"Somente será admitida a codificação 'Outras', quando inexistir codificação específica"

⚠️ A verificar — a listagem completa de classes e subclasses de MG não foi obtida. As páginas de grupo retornam corpo vazio (só navegação) e o "Visualizar PDF Completo" devolve HTML, não PDF. Sem contagem total.

7.5 A coluna "natureza" nos dados abertos estaduais

UF	Fonte	Coluna literal	Valores distintos
SP	SSP-SP, "Números sem mistério"	NATUREZA_APURADA e RUBRICA	23 e 62
SP	idem	DESCR_TIPOLOCAL → DESCR_SUBTIPOLOCAL	34 → 280
RS	SSP-RS, dados abertos (502.414 linhas)	Grupo Fato → Tipo Enquadramento	2 → 283
CE	SUPESP-CE	Natureza (arquivo CVLI)	4
BA	dados abertos SSP-BA	GR_NATUREZA	6
GO	relatório de estatísticas criminais	NATUREZAS	15

⚠️ Ressalva que desmonta a leitura fácil: nenhuma dessas é tabela de despacho. São agregados estatísticos de registro — a do RS vem do sistema de polícia judiciária, a do SP vem do boletim de ocorrência. Servem como evidência do eixo de tipificação, não do operacional.

O que mais se parece com CAD real é o conjunto do DER-SP (267.883 linhas): Tipo da Ocorrência com 73 valores sob Descrição da Ocorrência com 2. E ele exibe, em produção, a patologia que um enum de texto livre produz:

Valor	Colide com
Pane seca (falta de combustivel)	… (falta de combustível)
Não localizado	Não Localizado (dois espaços)
Indefinido (provisório)	Indefinida (Provisório)

E, de novo, desfecho dentro da natureza: Evento não atendido por indisponibilidade de recurso é um valor de tipo de ocorrência.

🏛️ Este é o argumento empírico brasileiro para tirar natureza do texto livre. Não é hipótese: é um CSV público com quatro pares de valores duplicados por acento, maiúscula e espaço.

7.6 SINESP — o arquivo existe no catálogo e não existe no servidor

O recurso é real e está catalogado: conjunto "Peças, Tabelas e Fluxogramas Padronizados de Polícia Judiciária" (área técnica Sinesp, catalogado em 26/01/2019, versão 2.0). O recurso chama-se literalmente "Tabelas Ativas de Naturezas Típicas e Atípicas", formato XLSX, arquivo extracao-tabnaturezas-tipicas-e-atipicas20221021.xlsx (21/10/2022). Descrição do catálogo:

"O arquivo 'Tabelas Ativas de Naturezas Típicas e Atípicas' traz a tabela de todos os fatos típicos penais que são utilizados no PPe, e a tabela de fatos atípicos, não criminais, mas que interessam ao cidadão ou ao usuário do sistema."

⚠️ A verificar — arquivo não obtido. Colunas, número de registros, hierarquia e códigos: todos não verificados. O obstáculo é preciso: dados.mj.gov.br é NXDOMAIN (confirmado em 8.8.8.8, 1.1.1.1 e resolver local); dadosabertos.mj.gov.br idem. Não é 404 nem 403 — o DNS não resolve. O próprio dados.gov.br marca os recursos com "urlDisponivel": false e size: 0: guardou o metadado e perdeu os bytes. O Internet Archive esteve fora do ar durante a pesquisa.

🔎 Correção de nomenclatura. O nome "Tabela Nacional de Tipificações" circula em textos de terceiros e não aparece em nenhuma fonte oficial que esta pesquisa tenha alcançado. O nome que existe é o do recurso acima.

Observação de cobertura: o PPe (Procedimento Policial eletrônico) roda em 10 unidades da federação (AC, AL, AP, AM, BA, PI, RN, RR, SE, TO); nos outros 17 o sistema é o Sinesp Integração, com taxonomia distinta e sem tabela pública localizada.

7.7 Portaria nº 229/2018 — o que ela realmente é

A pesquisa partiu da hipótese de que essa portaria criaria a tabela nacional de naturezas. Ela não faz isso, e a premissa estava errada em dois pontos.

Fonte primária: Portaria nº 229, de 10 de dezembro de 2018 (cópia oficial no gov.br; registro na Biblioteca Digital do MJ). DOU de 11/12/2018, edição 237, seção 1, p. 191.

1. Não é do MJSP. O cabeçalho diz Ministério da Segurança Pública/Gabinete do Ministro — em dezembro de 2018 era pasta autônoma. Assinada por Raul Jungmann.
2. Não trata do SINESP-PPe nem de tabelas de polícia judiciária. Busca textual no documento inteiro: zero ocorrências de "PPe", "Procedimento Policial", "polícia judiciária", "tabela", "típic", "atípic".

São 7 artigos, e o objeto é classificação de mortes em boletim de ocorrência. O art. 3º fixa um vocabulário fechado de 10 valores: Homicídio, Feminicídio, Latrocínio, Lesão corporal seguida de morte, Morte por intervenção de agente do Estado, Homicídio culposo, Homicídio culposo de trânsito, Morte a esclarecer sem indício de crime, Morte acidental, Suicídio.

Três dispositivos que são, na prática, invariantes de domínio:

Art. 3º, I, "c" — "Morte com indício de crime ou sinal de agressão externa qualificada como 'encontro de ossada', 'encontro de cadáver', 'morte a esclarecer', 'morte suspeita', 'morte por causa desconhecida' e congêneres deverá ser classificada como Homicídio."

Art. 4º — "quando o agente for inimputável penalmente […] deve ser feita a classificação com a natureza equivalente."

Art. 5º — "considerarão o lugar em que ocorreu a ação e não o local da morte."

✅ A portaria pegou: a coluna Natureza do CVLI do Ceará tem exatamente 4 valores e o GR_NATUREZA da Bahia tem os mesmos 4 mais dois desdobramentos locais.

🏛️ O art. 5º é operacional para o geohub: se alguma projeção usar a coordenada de uma morte, a norma exige a coordenada do fato, não a do óbito. São coisas diferentes, e o LocalOcorrencia atual não distingue.

7.8 A separação de eixos no Brasil — sete vocabulários, nenhuma norma federal

Esta era a pergunta principal, e a resposta é sim. A separação aparece em sete estados, com sete nomes diferentes, sem nenhum documento federal que os concilie.

UF	Eixo operacional	Eixo posterior	Mecanismo de passagem
DF	Natureza Inicial (em norma)	Natureza Final	preenchimento no histórico, após o atendimento
SC	registro no SADE	BO aditado pela Autoridade Policial	aditamento em dois momentos (art. 27-E)
SP	NATUREZA_APURADA (23)	RUBRICA (62, com artigo penal)	colunas coexistentes na mesma linha
RJ	título inicial	título após aditamento	Registro de Aditamento (RA)
BA	natureza da ocorrência	tipificação provisória → ajuste	aba aditamento
ES	BC (Boletim de Chamado)	BA → BU	"confirmar e, se necessário, reclassificar"
MG	CAD (despacho)	REDS (registro)	sistemas distintos sob o mesmo SIDS

Distrito Federal — "Natureza Inicial" é termo de norma, e a norma diz por quê. A fonte é a Portaria CBMDF nº 16, de 03/12/2018, publicada no Boletim Geral nº 229 de 04/12/2018, que aprova o Protocolo de Atendimento e Despacho (PAD), 1ª edição, "aplicável aos teleatendentes, rádio operadores e profissionais do CBMDF". A seção "PAD 02 – 2.3 Natureza inicial":

"i) A classificação inicial foi colocada de forma simplificada, sem atender a todas as possibilidades constantes na Classificação de Ocorrências vigente na Corporação; ii) Selecione uma das Naturezas Iniciais de acordo com as Tabelas 1 e 2; iii) As ocorrências serão classificadas previamente como emergenciais e não emergenciais de acordo com a natureza escolhida. A partir daí o sistema irá direcionar para o adequado despacho do socorro; iv) Se não for possível classificar o pedido de socorro nas naturezas iniciais, ele deve ser incluído no item 'Outro' do Grupo que mais se aproximar da emergência em questão. Descreva do que se trata com palavras chave."

✅ É a separação de eixos declarada pela própria norma, com a razão escrita: a taxonomia de despacho é deliberadamente uma redução da taxonomia de registro. "Sem atender a todas as possibilidades" não é omissão — é requisito.

A tabela do PAD é uma matriz grupo × subgrupo com cinco grupos (Incêndio, Acidente com Veículo, Emergência Médica, Operações, Outros), dividida em duas — Tabela 1 para ocorrências emergenciais, Tabela 2 para não emergenciais. Amostra da Tabela 1: Incêndio / Edificação Térrea, Acidente com Veículo / Capotamento, Emergência Médica / Parada Respiratória ou Cardiorrespiratória, Operações / Desabamento ou Soterramento, Outros / Crime em Curso.

🏛️ Três decisões de modelagem que essa tabela expõe, e que o geohub vai enfrentar:

1. A urgência é derivada, não digitada. O PAD não tem campo de prioridade — emergencial/não-emergencial sai da natureza escolhida. Compare com o ES (§7.2), onde prioridade é atributo separado e ainda há um terceiro eixo (flagrância). O geohub hoje tem prioridade digitável e independente: é a posição do ES, não a do DF.
2. Trote, engano e ligação repetida são NATUREZAS aqui (Outros / Trote, Outros / Engano - Outro Estado, Outros / Ligação Repetida) — decisão oposta à do CBMES. São três tratamentos vivos no Brasil para o mesmo fato: valor de natureza (CBMDF), motivo de cancelamento (CBMES), ou item de grupo residual (PMDF grupo 19).
3. "Outro" em todo grupo, com texto livre obrigatório. Mesma função do (NÃO TIPIFICADO) capixaba, mas o PAD exige descrever "com palavras chave" — o que torna o escape rastreável em vez de sumidouro. É o desenho mais defensável dos dois.

E o encaixe entre os eixos é exato: a natureza do CBMDF tem três níveis (grupo → subgrupo → espécie); a tabela de despacho é o corte grupo × subgrupo, e a espécie só entra no registro. O eixo operacional é literalmente um prefixo do eixo de registro.

Sobre o outro campo: o sistema SGO "Fênix" da SSP-DF tem Natureza Inicial e Natureza Final, e duas monografias independentes da Academia de Bombeiro Militar do CBMDF descrevem o preenchimento da final na fase de histórico, após o atendimento. Uma delas mediu a divergência: de 237 ocorrências, 76 divergentes — 32,1% (de 15,9% a 52,4% conforme o quartel), em tabela intitulada "Quantidade de ocorrências em que houve divergência entre a natureza inicial e a final".

⚠️ Status das fontes, com precisão. A Natureza Inicial está em norma (Portaria CBMDF nº 16/2018, acima). A Natureza Final está verificada apenas como campo de sistema descrito em monografia de curso da corporação: a IN nº 54/2019-COMOP e a IN nº 69/2021-COMOP, que regem seu preenchimento, são citadas por documentos oficiais mas não têm texto integral em URL aberta, e dados.df.gov.br está atrás de WAF. Trate os 32,1% como indicativo, não como estatística oficial.

Santa Catarina — o aditamento em dois momentos. A Portaria nº 085/GABS/SSP/2019, texto compilado amarra os dois sistemas — "O número do registro da ocorrência do Sistema de Atendimento e Despacho a Emergências (SADE) ficará vinculado ao BO existente" (art. 11, §3º) — e o art. 27-E manda a Autoridade Policial aditar o BO quando inconsistente com o relato, em dois momentos: "I – Despacho inicial do registro, e; II – Finalização do procedimento policial."

⚠️ Armadilha terminológica que vale nomear no vocabulário do geohub. Nesse artigo, "despacho" significa o ato decisório escrito do delegado sobre o BO — não o envio de viatura. As duas acepções convivem no mesmo corpus normativo brasileiro. O book já trata um caso assim (D-08, "protocolo" × "protocolo operacional"); este é o segundo, e T-061 "Despacho" está exposto a ele.

São Paulo — os dois eixos publicados lado a lado. É a evidência mais limpa: a mesma linha de microdado traz NATUREZA_APURADA (vocabulário operacional: FURTO - OUTROS, ROUBO DE VEÍCULO, LESÃO CORPORAL DOLOSA) e RUBRICA (tipificação com artigo: Furto (art. 155), Homicídio (art. 121), Estupro de vulneravel (art. 217-A)).

E a RUBRICA prova que o eixo penal precisa de válvulas para o não-penal e o indefinido: ilícito extrapenal (tema 506 STF) (4.008 casos), Outros não criminal, Comunicação de óbito, Morte suspeita, Pendente de Validação, NULL.

🏛️ Pendente de Validação é a prova de que o eixo jurídico tem um estado "ainda não sei". Se o geohub fundir os dois eixos num campo, esse estado não tem onde morar — e a natureza operacional acaba sendo usada como se fosse a tipificação, que é o modo de falha que esta pesquisa existe para evitar.

Bahia — "provisória", na letra. O Manual de Procedimentos de Polícia Judiciária do Estado da Bahia (2ª ed., 2023) exige que o BO contenha "a tipificação provisória da infração penal", e:

"§ 5º Sempre que, no curso da investigação, for promovida alteração, acréscimo ou ajustes no registro originário do boletim de ocorrência, estes deverão ser consignados na aba aditamento."

E uma regra de desempate sob incerteza que vale copiar: "havendo dúvida, ser utilizada inicialmente a natureza de maior proteção à criança e/ou ao adolescente."

Rio de Janeiro — o mecanismo formal. A nota metodológica do ISP-RJ:

"é realizado o que se chama de Registro de Aditamento (RA), que transforma a informação antiga do RO em versão mais atualizada toda vez que uma nova evidência chega ao conhecimento dos encarregados das investigações. Como exemplos, podem ser citados os casos em que vítimas de tentativa de latrocínio ou de homicídio […] venham a falecer, acarretando a alteração da titulação inicial."

O RJ chama o eixo de "título" (~50 divulgados, agregados de uma variedade maior — só lesão corporal dolosa reúne 43 títulos específicos), e há um segundo caminho de reclassificação, por recurso analisado pela COINPOL.

PMERJ — a reclassificação contratada. O Termo de Referência da PMERJ para o call center do 190 nomeia a tabela ("Códigos de Ocorrências da PMERJ registradas no VADE MECUM") e lista entre as atividades "registro, classificação, reclassificação, atribuição de responsável".

✅ A conclusão brasileira, em uma frase: a separação de eixos é real, recorrente e operacionalizada — mas cada estado a nomeia à sua maneira, e nenhum documento federal define os dois eixos nem a relação entre eles. Não achei norma que compare ou concilie esses sete vocabulários.

7.8.1 Três decisões que os estados resolvem de formas incompatíveis

Não são detalhes: são bifurcações de schema, e cada uma tem pelo menos dois estados brasileiros em lados opostos. 🔶 O geohub vai ter que decidir as três, explicitamente.

Decisão	Opção A	Opção B	Opção C
Trote, engano, duplicidade	valor de natureza — CBMDF	motivo de cancelamento à parte — CBMES	grupo residual da natureza — PMDF 19
Urgência / prioridade	derivada da natureza — CBMDF	atributo próprio, mais eixo de flagrância — CIODES/ES	—
Tentado × consumado	fundido no rótulo (HOMICIDIO TENTADO) — MG	coluna separada (Tipo Fato) — RS	—

A terceira é a mais fácil de errar em silêncio. Fundir tentativa no rótulo dobra a tabela de naturezas para todo crime que admite tentativa, e faz a contagem de "homicídio" depender de somar dois valores. É uma dimensão independente colapsada dentro do rótulo — o mesmo erro que as distinções do capítulo 02 existem para evitar em outros eixos.

7.9 Regulação médica de urgência: a função sem o catálogo

Fonte primária: Portaria GM/MS nº 2.048, de 05/11/2002 — Regulamento Técnico dos Sistemas Estaduais de Urgência e Emergência (cópia em servidor municipal; o link do BVS/MS respondeu HTTP 503 em 2026-09-21).

A norma federal que organiza o atendimento pré-hospitalar brasileiro define a função de classificar e não define o catálogo. O que ela prescreve ao médico regulador, literalmente:

"A competência técnica do médico regulador se sintetiza em sua capacidade de 'julgar', discernindo o grau presumido de urgência e prioridade de cada caso, segundo as informações disponíveis […]

• julgar e decidir sobre a gravidade de um caso que lhe está sendo comunicado por rádio ou telefone, estabelecendo uma gravidade presumida;"

— Capítulo sobre Regulação Médica, §1.1 Técnicas

E, na descrição das atribuições:

"recepção dos chamados de auxílio, análise da demanda, classificação em prioridades de atendimento, seleção de meios para atendimento (melhor resposta)…"

✅ Dois achados.

1. A norma brasileira nomeia o eixo operacional com precisão incomum: "gravidade presumida". É a admissão, em texto normativo, de que a classificação feita no atendimento é provisória por construção — o que é exatamente o argumento dos dois eixos, dito em português e em 2002.
2. Não há tabela. A portaria descreve a atividade de classificar, os protocolos de triagem ("protocolos pré-estabelecidos") e a ordem de prioridade, mas não publica lista de naturezas nem de graus. O catálogo é deixado ao serviço.

⚠️ A verificar — não localizei, em fonte federal, tabela de naturezas para o SAMU 192. A portaria delega aos "protocolos pré-estabelecidos" sem nomear nenhum, e não persegui os protocolos de regulação adotados por centrais estaduais.

8. Comparação das estruturas

Padrão	Níveis	Fechado?	Quem preenche	Quando
APCO 2.103.2-2019	1 (plano)	fechado p/ intercâmbio	mapeamento automático	na criação/atualização
EIDO incidentTypeInternal*	1	livre	a agência	na criação
EIDO DispositionType	1, múltiplas por incidente	fechado (APCO 1.111.2)	despachante ou recurso	durante e no fechamento
NFIRS Incident Type	3 (posicional no código)	fechado	o bombeiro que chegou	após a chegada
NIBRS Offense Code	2 (posicional no código)	fechado	a polícia, no relatório	após o enquadramento
NEMSIS eDispatch.01	1 (42 valores)	fechado	a central	no despacho
NEMSIS eSituation.11	2 (Parent → EMS Desc.) + ICD-10	fechado	o socorrista	no atendimento
CAP category	1 (12 valores)	fechado	o emissor do alerta	na emissão
CAP event	—	livre	o emissor do alerta	na emissão
EDXL-SitRep incidentKind	1	extensível	o emissor	no relato de situação
MPDS determinant code	3–4 (protocolo·nível·descritor[·sufixo])	fechado, licenciado	o atendente médico	no atendimento da chamada
CBMES CLASSE_INCIDENTE (ES)	3 (classe → tipo → subtipo)	fechado, com escape (NÃO TIPIFICADO)	a central	no chamado
PMDF Anexo V (DF)	3 (19 grupos → 44 subgrupos → 483 folhas)	fechado	a PM	no registro
CBMDF PAD "Natureza Inicial" (DF)	2 (grupo × subgrupo)	fechado, com Outro + texto	o teleatendente	no chamado
SIDS/DIAO (MG)	4 (categoria·grupo·classe·subclasse)	fechado; subclasse = artigo penal	a PM/PC	no registro
SSP-SP NATUREZA_APURADA	1 (23 valores)	fechado	a polícia	no BO, após apuração
SSP-SP RUBRICA	1 (62 valores)	fechado, com artigo	a polícia	no BO, após apuração

Leitura da tabela. De dezessete estruturas examinadas, oito têm mais de um nível. E o recorte não é aleatório:

• No intercâmbio internacional, tudo é plano. APCO, EIDO, CAP, SitRep, disposição — nenhum nível.
• A hierarquia aparece quando a tabela é interna a uma corporação (CBMES, PMDF, CBMDF, SIDS/MG) ou quando é reporte (NFIRS, NIBRS, NEMSIS eSituation.11).
• O MPDS é o único com 3–4 níveis no momento do chamado — e os níveis dele não são "categoria → natureza → subnatureza", são queixa · urgência · descritor · variante.

Ou seja: a "categoria → natureza → subnatureza" não é o desenho do intercâmbio. É o desenho de quem manda na tabela inteira — uma corporação, ou um órgão de estatística.

9. A resposta sobre os dois eixos

Sim, são dois eixos. Nenhum padrão examinado os coloca no mesmo campo.

A evidência, em quatro linhas independentes:

1. NFIRS diz na letra. "The Incident Type is the actual situation found upon arrival to the scene… often quite different from the reason for dispatch." E o NFIRS é um sistema separado do CAD — o eixo do despacho nem entra nele.
2. NEMSIS tem os dois campos, os dois obrigatórios, no mesmo registro.eDispatch.01 (razão do despacho, 42 valores) e eSituation.11 (impressão do socorrista, ICD-10-CM). Nenhum deriva do outro.
3. EIDO não reclassifica: anexa. O incidentTypeCommonRegistryText não muda no fechamento; o que se acrescenta é um array de DispositionType, com catálogo próprio (APCO ANS 1.111.2-2018) e um booleano para dizer qual é a principal.
4. CAP separa três coisas que o senso comum funde: category (roteamento), event (leitura humana) e eventCode (integração) — e mantém urgência, severidade e certeza fora de todas as três.
5. O IAED diz que o despachante não diagnostica. "Emergency Medical Dispatchers (EMDs) do not diagnose. Instead […] the process is called Chief Complaint Selection" — e o NEMSIS materializa a distinção em tipos incompatíveis: determinant code é string de 10 caracteres, impressão clínica é ICD-10-CM validado por regex.
6. E no Brasil a separação existe em sete estados, com nomes próprios. Natureza Inicial/Final (DF, em norma), NATUREZA_APURADA/RUBRICA (SP, colunas na mesma linha), título e Registro de Aditamento (RJ), tipificação provisória e aba aditamento (BA), BC/BA/BU (ES), SADE/BO aditado (SC), CAD/REDS (MG).

E há medida da divergência, em três fontes independentes:

Medição	Divergem	Fonte
dos 3.803 despachados como breathing difficulty, 47,3% receberam diagnóstico respiratório	52,7%	Lindskou et al., PLOS ONE 2019
de 2.306 casos do Protocolo 26 do MPDS, 12,4% eram "protocol outliers"	12,4%	Guido et al., AEDR 2017
de 237 ocorrências, 76 divergiram entre natureza inicial e final	32,1%	monografia CBMDF — ⚠️ indicativo

Os dois eixos não são uma sutileza de modelagem. De um oitavo a mais da metade dos registros diverge entre o que se despachou e o que se constatou. Num campo só, essa diferença é invisível: o segundo valor apaga o primeiro, e ninguém sabe que houve mudança.

O que isso não autoriza concluir

• ❌ Não autoriza dizer que existe um eixo "jurídico" dentro do CAD. O eixo jurídico existe e é padronizado (NIBRS), mas vive em outro sistema, alimentado a partir do relatório de incidente, não do registro de despacho. Nenhum dos padrões de CAD examinados carrega tipificação penal.
• ❌ Não autoriza dizer que o segundo eixo é sempre "tipificação". No corpo de bombeiros ele é o que se constatou; na emergência médica é a impressão clínica; no policiamento (via APCO) ele é a disposição — o que se fez —, não a tipificação do crime.

✅ A generalização que se sustenta: o segundo eixo é sempre posterior, preenchido por outro ator, de outro catálogo, e não apaga o primeiro. O que ele significa varia por serviço.

10. 🏛️ Geohub

Esta seção descreve consequências, não decide. As decisões são do Sidarta e vão para a task-077 ou para um RDT em docs/RDT/.

10.1 Sobre T-021…T-024 do glossário

O glossário nuclear nomeia quatro conceitos: T-021 Natureza, T-022 Subnatureza, T-023 Categoria, T-024 Tipificação. A tarefa desta pesquisa incluía confirmar ou refutar se essa estrutura corresponde a algo real.

Termo	Veredito
T-021 Natureza	✅ Confirmado. Todo padrão examinado tem exatamente este campo, sob os nomes incident type, dispatch reason, event, incidentKind
T-022 Subnatureza	⚠️ Parcial, e no eixo errado. Um segundo nível existe em NFIRS, NIBRS e NEMSIS — todos posteriores ao atendimento. Em sete das dez estruturas examinadas, e em todas as do CAD, subnatureza não existe
T-023 Categoria	🔶 Duas leituras incompatíveis, ambas com lastro. No NIBRS é o pai da subcategoria (28 categorias → 71 ofensas). No CAP é um eixo ortogonal e repetível (12 valores). No EIDD é sinônimo de tipo. O book precisa escolher
T-024 Tipificação	✅ Confirmado como conceito — e confirmado como fora do CAD. O NIBRS é exatamente isso, e vive em outro sistema. Nenhum padrão de CAD examinado o carrega; o que o CAD ganha depois é disposição (T-084) ou constatação (T-143)

🔶 Decisão implícita que o book estava tomando. Listar os quatro em sequência — categoria, natureza, subnatureza, tipificação — sugere quatro níveis de uma mesma árvore, na mesma entidade. A pesquisa não sustenta isso: os quatro existem, mas se distribuem em dois eixos e dois momentos, e T-024 sequer mora no CAD. Uma correção honesta do 01-glossario-nuclear.md diria isso na linha de cada termo — mas é edição de capítulo consolidado, e fica como proposta.

10.2 Dois termos novos propostos

Os IDs seguem a numeração livre do glossário (o último em uso é T-142):

ID	Termo	Definição proposta
T-143	Natureza constatada	Classificação do fato feita após a chegada do recurso ao local, sobre o que foi encontrado. Distinta de T-021, que é a escolhida no registro
T-144	Código comum de natureza	Código de um catálogo compartilhado entre agências, para o qual a natureza interna é mapeada — não substituída. Análogo a incidentTypeCommonRegistryText

Ambos são grep-áveis e não colidem. T-143 é o que o NFIRS chama de incident type e o NEMSIS de provider's primary impression; T-144 é o que o EIDO exige.

10.3 O que cada achado implica para ocorrencia-hub.types.ts

Estado atual de packages/types/src/geohub/plugins/ocorrencia/ocorrencia-hub.types.ts:

export interface ClassificacaoOcorrencia {
  natureza: string; // texto livre
  subnatureza?: string; // texto livre
  prioridade: PrioridadeOcorrencia; // 1|2|3|4|5, fechado
  gravidade?: GravidadeOcorrencia; // 4 valores, fechado
}

Achado da pesquisa	Implicação para o tipo / para a coleção
APCO: "not mean that an agency must change the codes they use internally"	Uma união fechada em TypeScript para natureza seria mais rígida do que qualquer padrão do setor. A coleção própria é o caminho certo; a união fechada no tipo, provavelmente não
EIDO: interno opcional + comum obrigatório, coexistindo	Sugere natureza como referência a um item da coleção e um campo separado para o código de intercâmbio — em vez de um campo só que precisa servir aos dois propósitos
Todas as estruturas de CAD são planas; a hierarquia só aparece no reporte	subnatureza como campo irmão de natureza é o desenho menos apoiado. Se houver hierarquia, o candidato é auto-relacionamento na coleção (pai), com a ocorrência apontando para a folha
NIBRS/NFIRS embutem a árvore na posição do código (13B, 141)	Se a coleção tiver hierarquia, vale decidir se o código é falante (carrega o pai) ou opaco. Código falante é legível e barato de agrupar; é caro quando a árvore muda
NEMSIS: hierarquia existe para a interface, e o que se grava é a folha	Reforça o mesmo: a árvore é atributo da coleção, não do registro de ocorrência
NEMSIS: lista medida (124 valores, 90% do uso), não enumerada exaustivamente	A coleção deve nascer pequena e crescer por evidência de uso. O geohub não tem essa medição hoje — é um dado que só aparece depois de haver ocorrências reais
Os dois eixos são campos distintos em todos os padrões	Um campo de natureza não resolve. Ou há um segundo campo (T-143), ou o segundo eixo mora em outro lugar — e T-084 Resultado do atendimento já é o candidato natural para o eixo de desfecho
CAP: category é ortogonal, não pai	Se T-023 Categoria entrar no modelo, entra como eixo repetível (uma ocorrência pode ser "Safety" e "Transport"), não como coluna categoria_id única
CAP ETL: 47 grupos quase-duplicados, 3 vazios, separador ambíguo — num catálogo da OASIS	Se houver segundo nível, ele precisa de chave própria e integridade referencial. Coluna de texto para "grupo" degrada mesmo em mãos experientes (§6.1.1)
EIDO: disposição é array com dispositionPrimaryIndicator	O desfecho pode ser mais de um. Modelar resultado como valor único já assume algo que os padrões não assumem
CBMDF: a tabela de despacho é prefixo da de registro (grupo × subgrupo, sem a espécie)	Se houver dois eixos, eles não precisam ser dois catálogos. Podem ser um catálogo e dois níveis de profundidade exigida — desenho mais barato e sem risco de divergência entre listas
CBMES: 85.599 cancelamentos contra 27.307 atendimentos	O volume do "não era nada" supera o do atendimento. Onde esse valor mora decide a usabilidade do relatório inteiro, não é detalhe
CIODES/ES: Alerta Vermelho é flagrância, não gravidade	Há um eixo que o geohub não modela. D-06 do book lista quatro dimensões; esta é uma quinta, e é a que aciona o despacho mais rápido num contexto policial
Portaria 229/2018, art. 5º: vale o lugar da ação, não o do óbito	LocalOcorrencia tem um só local. Para morte, a norma federal exige distinguir — e o tipo atual não permite
DER-SP: quatro pares de valores duplicados por acento, maiúscula e espaço, em produção	O argumento empírico, em português, para tirar natureza do texto livre
MPDS: a lista e o código são licenciados, e agências remapeiam sufixos	Se algum dia chegar determinant code de um CAD externo, guarde como string opaca com proveniência de agência e versão — nunca como chave de enum canônico
O registro NENA está 9 anos atrasado, com chave duplicada e erro de digitação	Argumento contra depender de catálogo externo em tempo de execução, e a favor de catálogo versionado no repositório com snapshot conferível — a forma preferida do monorepo para tornar fato visível

Dois pontos que não vêm da pesquisa, mas que ela torna visíveis:

• O padrão de união fechada do módulo não serve aqui. O README do módulo descreve STATUS_OCORRENCIA, GRAVIDADE_OCORRENCIA, CANAL_DE_ENTRADA etc. como "constantes as const satisfies Record<string, string> + union derivada […] sem enum". Isso funciona porque esses vocabulários são decisões de modelagem e mudam com a versão do pacote. Um catálogo de naturezas é dado operacional: muda por deployment, por corporação, por portaria. Pedir publicação de versão de @geocontrol/geohub-types para uma natureza nova é a forma errada de rigidez — e é exatamente contra isso que o APCO adverte.
• O catálogo precisa existir offline. Pela remodelagem por plugins, o IOcorrenciaHub tem implementação por host, e o do smartphone é um hub: o policial registra ocorrência sem rede. Se natureza deixar de ser texto livre e passar a ser referência, o dispositivo precisa de uma cópia local replicável do catálogo — e o catálogo herda o problema de sincronização já identificado na task-077 e no RDT-016.

10.4 As perguntas que a pesquisa deixa para o dono do produto

Candidatas a Q-nn em 11 — Questões em aberto:

1. 🔶 Um campo ou dois? Os padrões dizem dois. O geohub atende mais de um serviço (polícia, e possivelmente bombeiro/samu via plugins)? Se sim, o segundo eixo não tem um significado só.
2. 🔶 A coleção de naturezas é hierárquica? Se for, é auto-relacionamento (folha referenciada, pai para navegação) ou dois campos na ocorrência?
3. 🔶 A coleção carrega código de intercâmbio? Uma coluna codigo_comum mapeando para APCO 2.103.2-2019 custa pouco agora e é cara de retroagir — mas só se paga se houver intercâmbio previsto.
4. 🔶 Quem pode criar natureza? Specification Required é a política do registro NENA. No geohub isso é pergunta de autorização, e conecta com o trabalho de atores da task-077 e da task-340.
5. 🔶 T-023 Categoria vira eixo ou desaparece? Pelo CAP, eixo ortogonal repetível. Pelo NIBRS e pelo SIDS/MG, é o pai na árvore. Pelo EIDD, é sinônimo de natureza. As três leituras existem em fonte primária.
6. 🔶 Onde mora "não era nada"? Trote, engano, duplicidade, endereço inexistente, cancelado sem chegar. Três estados brasileiros resolvem de três jeitos incompatíveis (§7.8.1), e no ES esse volume é 3× maior que o de atendimentos.
7. 🔶 Tentado × consumado é dimensão ou rótulo? MG funde, RS separa.
8. 🔶 Flagrância é um eixo do geohub? O CIODES/ES a trata como eixo próprio de priorização, explicitamente desacoplado de gravidade. O book não a nomeia.

11. O que ficou sem verificar

Lista explícita. Cada item diz o que faltou e por quê.

#	Afirmação/artefato não verificado	Obstáculo
1	Enumeração de incidentCommonPriorityNumber (EIDO)	Campo definido na STA-021.1a, mas não localizei o registro publicado com os valores
2	Criação do registro EIDO-IncidentType-Common (prefixo EIDO)	technet.nena.org/nrs/registry/EIDO-IncidentType-Common.xml retorna 404; só existe o EIDD-*
3	EIDO-Disposition-Common / registro de disposição no servidor NENA	404 nas duas grafias tentadas; a tabela só foi lida dentro do PDF da STA-021.1a
4	IEPD do EIDD XML (ANSI/APCO/NENA 2.105.1-2017) e j:IncidentGeneralCategoryText	Não abri o zip de esquemas; a afirmação vem da descrição do registro NENA, que é fonte secundária sobre o IEPD
5	Se o EIDD (XML) foi formalmente substituído pelo EIDO (JSON)	Os dois constam como vigentes na página de padrões da APCO; não achei declaração de supersessão
6	Enumeração de IncidentKindDefaultValues (EDXL-SitRep)	Valores vivem nos artefatos de esquema distribuídos à parte da página HTML
7	Texto integral de APCO ANS 1.111.2-2018 (disposição)	Os 45 códigos foram lidos na Tabela 3-5 da NENA-STA-021.1a, não no PDF da APCO
8	Relatório NHTSA/911.gov sobre interoperabilidade de CAD (2022)	911.gov responde HTTP 403 a curl e a WebFetch
9	Se algum CAD comercial implementa categoria → natureza → subnatureza	Documentação de produto é material de marketing, não fonte primária; não persegui
10	Como um RMS deriva na prática o código NIBRS a partir do registro de CAD	A estrutura do NIBRS foi verificada no manual do FBI (§3.3); o mecanismo de derivação é implementação de produto, não norma

Brasil

#	Não verificado	Obstáculo
11	Tabela "Naturezas Típicas e Atípicas" do SINESP-PPe — colunas, contagem, hierarquia	dados.mj.gov.br é NXDOMAIN (8.8.8.8, 1.1.1.1 e resolver local). O dados.gov.br mantém o metadado com "urlDisponivel": false e size: 0. Internet Archive fora do ar durante a pesquisa
12	Listagem completa de classes e subclasses do SIDS/DIAO (MG)	Páginas de grupo retornam corpo vazio; o "Visualizar PDF Completo" devolve HTML
13	Tabela de códigos de natureza do CIODES/ES (o valor Z29 sugere que existe)	Não está no corpo da NP-001/2018; só esse valor aparece no texto
14	IN nº 54/2019-COMOP e IN nº 69/2021-COMOP (CBMDF), que regem a natureza final	Citadas em documentos oficiais, texto integral não publicado em URL aberta. Por isso "Natureza Final" fica verificada só como campo de sistema
15	Portaria de Classificação de Ocorrências do CBMDF (BG nº 15/2017)	Mesma situação
16	Portais de dados abertos do DF	dados.df.gov.br devolve redirect HTML a qualquer acesso por curl — WAF
17	M-16-PM da PMESP (Manual de Codificação de Ocorrências) e diretrizes da PMSC	Só em mirrors não oficiais (Scribd); não usados por não serem fonte primária
18	Tabela de naturezas do SAMU 192 em fonte federal	A Portaria 2.048/2002 delega a "protocolos pré-estabelecidos" sem nomear nenhum
19	Relatório de TCE auditando CIOPS	Não existe entre os que a busca alcançou; o do TCE-CE que os buscadores devolvem é de receita tributária municipal
20	Conteúdo programático do curso SENASP de atendimento e despacho	Página do gov.br exige autenticação ("Conteúdo Restrito")
21	Tabelas de natureza de despacho de SC, PE, AM e PR	Não renderam tabela; só agregados estatísticos ou nada

MPDS / IAED

#	Não verificado	Obstáculo
22	Total canônico de determinant codes nas versões modernas do MPDS	Só há 296 (v11.1) em fonte oficial. As contagens de 308/427/430 vêm de matrizes de condados, que incluem códigos locais
23	Contagem oficial de protocolos de FPDS v5.0/v6.1 e PPDS v3.0/v6.x	As listas completas são imagens dentro dos PDFs do AEDR; pdftotext não extrai
24	Versão do MPDS por trás das matrizes de Davidson, Greenville e Rogers	Nenhuma das três declara versão
25	Cartões de protocolo, Key Questions, PDIs/PAIs de qualquer sistema	Licenciados. Só com licença MPDS + ProQA
26	Matriz determinante completa do PPDS publicada por agência pública	Nenhuma encontrada. Os códigos PPDS citados vêm do IAED Journal e do AEDR
27	Declaração institucional "MPDS não é diagnóstico" no site do IAED/PDC	Não existe. As páginas são renderizadas por JS e o conteúdo é de marketing. O substituto é o artigo do periódico oficial
28	O número "38 chief complaint protocols" que aparece em buscas	A URL de origem devolve HTTP 403. Não use esse número

12. Fontes primárias consultadas

Padrões e registros

• APCO 2.103.2-2019 — Common Incident Types for Data Exchange (PDF livre)
• Registro NENA EIDD-IncidentType-Common (XML, HTTP)
• Registro NENA EIDD-IncidentStatus-Common (XML, HTTP)
• NENA-STA-021.1a-2022 — EIDO (PDF)
• NENA911/EIDO-JSON — Schema/openapi.yaml
• ANSI/APCO/NENA 2.105.1-2017 — EIDD
• APCO — Interoperability Standards
• OASIS CAP v1.2 (OASIS Standard, 2010-07-01)
• OASIS CAP Event Terms List v1.2
• OASIS EDXL-SitRep v1.0 CS02 (2016-10-06)
• OASIS EDXL-RM v1.0 (OASIS Standard, 2008-11-01)
• APCO ANS 1.111.2-2018 — Common Disposition Codes for Data Exchange (PDF livre)

Bombeiros (EUA)

• NFIRS 5.0 Complete Reference Guide (2015) — USFA/FEMA
• NFIRSGram — Why getting the incident type right matters
• NFIRSGram — Dispatched and canceled en route

Reporte criminal (EUA)

• 2021.1 NIBRS User Manual — FBI CJIS / UCR

Emergência médica (EUA)

• NEMSIS Data Dictionary NHTSA v3.5.0 Build 251001CP6
• NEMSIS TAC Whitepaper — eSituation.11/12 Defined List
• NEMSIS 3.4.0 — eDispatch.01

Despacho prioritário (IAED / Priority Dispatch)

• The Principles of Emergency Medical Dispatch, 3ª ed. (v11.1), cap. 3 — publicado pelo Maine EMS
• Maine EMS — State EMS Medical Director EMD v14 Authorization, 21/10/2024
• IAED Research Brief — Acuity (v3)
• IAED — The Unified Protocol
• Lindfors, Bolton, Gardett — Ann Emerg Dispatch Resp. 2018;6(3)
• Messinger et al. — PPDS, Ann Emerg Dispatch Resp. 2013;1(2)
• Lindskou et al. — PLOS ONE 2019;14(2):e0213145
• Matriz EMD do Davidson County, NC · matriz EFD do mesmo condado
• NASEMSO Data Managers Council — Extended Data Definitions, NEMSIS 3.5.0

Brasil — federal

• Portaria GM/MS nº 2.048, de 05/11/2002
• Portaria nº 229, de 10/12/2018 — Ministério da Segurança Pública
• POP SENASP — Atendimento e Despacho 193
• dados.gov.br — "Peças, Tabelas e Fluxogramas Padronizados de Polícia Judiciária" (metadado; arquivos indisponíveis)

Brasil — estadual

• Portaria CBMDF nº 16, de 03/12/2018 — Protocolo de Atendimento e Despacho
• Portaria PMDF nº 657, de 01/04/2009 — Manual de Redação Oficial, Anexo V
• Norma de Procedimento SESP/ES nº 001/2018 — CIODES (MPSAE)
• Dados de ocorrências do CBMES — dados.es.gov.br
• SIDS/DIAO-MG — Classificação e Codificação de Ocorrências
• Manual de Procedimentos de Polícia Judiciária do Estado da Bahia, 2ª ed. (2023)
• ISP-RJ — Nota metodológica das estatísticas de segurança pública
• SEPM-RJ — Termo de Referência do call center do 190
• Portaria nº 085/GABS/SSP/2019 (SC), texto compilado
• SSP-SP — estatísticas e microdados
• SSP-RS — dados abertos
• SUPESP-CE — estatísticas SSPDS

---

← 11 — Questões em aberto · Índice